- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 936/05
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
936-05
14.3.2005 |
|
בפני : 1. אדמונד לוי 2. סלים ג'ובראן 3. אליקים רובינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יחזקאל בצר |
: 1. מדינת ישראל 2. חגלה שיווק בע'מ עו"ד איריס יצחקי-טלר |
| פסק-דין | |
השופט א' רובינשטיין:
א. העותר - שאינו מיוצג - עתר לביטול החלטות שיפוטיות שעניינן הוצאה לפועל של ערבות באמצעות שטר חוב, שניתנה בשעתו לחברה שבבעלות בנו, ושהופעלה בהקשר לחברה אחרת שבבעלות הבן. התנגדות העותר נדחתה על ידי יושב ראש ההוצאה לפועל, ערעורו בבית המשפט המחוזי לא נשמע בשל אי הפקדת ערבון שעליו לא נמסר לו על ידי בא כוחו דאז, ובקשתו להארכת מועד לערעור נדחתה. כנטען, התנגדותו של ערב מקביל לו נתקבלה, ונקבעו קביעות באשר לתכליתו המקורית של שטר החוב, בהן נאחז העותר. לימים ביקש העותר בבית משפט השלום סעד הצהרתי בדבר העדר חוב, אך נדחה, בשל מעשה בית דין על ידי השתק עילה, ובהליך ערעורי לא הצליח לעמוד בערבון שנתבקש להפקיד. העותר הוסיף, כי הוא גימלאי החי מקצבאות, מצב בריאותו ירוד ורעייתו נכה 100% (על פי קביעת המוסד לביטוח לאומי), ועתה עוקל חשבונו בבנק.
ב. העתירה כוונה נגד החלטות שיפוטיות של בתי המשפט הפועלים לפי חוק בתי המשפט, ולגביהן נפסק לא אחת כי אין בית המשפט הגבוה לצדק נדרש לסעדים נגד בתי משפט אלה (ראו סעיף 15(ד)(3) לחוק יסוד: השפיטה). עם זאת, במקרים נדירים וחריגים, בהעדר הליך שיפוטי מוסמך אחר, תיתכן הידרשות של בית משפט זה גם לאלה (ראו בג"ץ 8230/04 פלוני נ' פלוני (השופטת פרוקצ'יה) והפסיקה שאוזכרה שם).
ג. בטרם אבדוק שאלה זו, מצאתי לנכון לבקש תשובת המשיבה 2, אף שהוגדרה על ידי העותר עצמו כמשיבה פורמלית, שכן היא בעלת דינו בהליכים שנוהלו והיא שניהלה את הליכי ההוצאה לפועל נשוא העתירה.
ד. אודה ולא אבוש, כי שמחתי לקרוא את תגובתה, שלפיה לפנים משורת הדין וממידת הרחמים, נוכח מצבו הכלכלי והבריאותי של העותר כמתואר בעתירה, הורתה על סגירת תיק ההוצאה לפועל 12-10671-95-4 נשוא העתירה. דומני, כי גם אם היתה המשיבה 2 בחינת "אוחז ביד" בהחלטות השיפוטיות, יפה עשתה ומעשה צודק עשתה בנסיבות בהחליטה לסגור את תיק ההוצאה לפועל, וכבר אמר משורר התהילים (צ"ד, ט"ו) "כי עד צדק ישוב משפט ואחריו כל ישרי-לב".
ה. נוכח האמור, נמחקת העתירה בלא צו להוצאות.
ניתן היום, ג' באדר ב' תשס"ה (14.3.2005).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
/עכב
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|